2025 年 4 月 18 日凌晨，美国最高法院宣布，将于 5 月 15 日就特朗普政府终止出生公民权的紧急动议举行听证会。此诉讼围绕宪法第十四修正案核心条款展开，涉及 21 个共和党州与民主党州的司法对抗，冲击着美国 158 年来 “土壤公民权”（jus soli）的宪政基础。此前，马里兰州等三州的联邦法官颁布全国禁令，暂时冻结了行政令的效力，如今九位大法官将首次对 “受美国管辖”（subject to the jurisdiction）的现代含义进行世纪辩论。

特朗普在重新⼊主⽩宫的第⼀天即签署该⾏政命令，明确规定仅当⾄少⼀名⽗⺟为美国公⺠或合法永久居⺠时，其⼦⼥才可适⽤出⽣公⺠权获得美国国籍。该政策是其更⼴泛移⺠措施的⼀部分，涵盖限制难⺠接纳与动⽤战时总统权⼒等内容，但已多次遭遇法律挑战。

⻓期以来，第⼗四修正案被普遍解读为保障“所有在美国出⽣或归化美国并受其管辖”的⼈⾃动获得公⺠身份。法律学界普遍认为，该修正案的措辞清晰明确，出⽣地原则适⽤于⼤多数在美出⽣的⼉童，除外国外交⼈员⼦⼥外。

司法程序与权力角逐

多个⺠主党主导的州及⺠权组织向联邦法院提起诉讼，认为特朗普的⾏政令明显违宪。⻢⾥兰、⻢萨诸塞及华盛顿州的联邦法院先后做出裁定，冻结了该⾏政令的执⾏。

其中⼀位裁定该命令违宪的联邦地区法官考夫诺尔（John Coughenour）指出：“我已担任联邦法官四⼗余年，从未⻅过⼀个案⼦案情如此清晰。”考夫诺尔由⾥根总统任命，被视为温和保守派。

特朗普政府已于上⽉向最⾼法院提出紧急上诉，要求取消全国性禁令，理由是裁决应仅限于原告，不应覆盖全美。司法部律师称，全国性冻结措施影响过⼤，⽽对原告提供定向救助已⾜以解决其主张的伤害。

司法部发⾔⼈表示，此案代表了特朗普总统移⺠政策的关键胜利，“我们期待在最⾼法院全⾯陈述案情”。

当前案件引发了有关总统⾏政权⼒与宪法解释边界的深层次讨论。迄今为⽌，最⾼法院在很⼤程度上服从政府的决策，⾄少在初步命令中允许其削减部分联邦拨款、解雇政府雇员，并将针对驱逐委内瑞拉移⺠出境提出的挑战重新分配给当地联邦法官审理⽽不是华盛顿的法院。

但这些裁决表明，最⾼法院对特朗普的⼀些权⼒主张存在严重分歧，⾸席⼤法官罗伯茨（John Roberts）和⼤法官巴雷特（Amy Coney Barrett）常常成为平衡保守派与⾃由派法官⽴场的关键票。

最高法院以简令形式延缓了对司法部紧急申请的裁决。该申请旨在缩小联邦地区法官德里克・沃森（Derek Watson）颁布的全国禁令范围。值得注意的是，本次听证聚焦于司法权限问题，即下级法院有无权力实施全国性禁制令，而非直接判定行政令的合宪性。法律专家指出，这种 “程序优先于实体” 的策略，反映出保守派大法官的谨慎态度。在 2019 年特朗普诉夏威夷州案中，法院也曾基于类似程序理由维持 “穆斯林旅行禁令”。代理司法部长哈里斯（Sara Harris）在诉状中强调：“三州法官越权创设了事实上的全国政策”，而新泽西州总检察长马修・普拉特金（Matthew Platkin）反驳称：“当联邦行政权威胁根本宪政原则时，司法干预具有正当性。”

历史文本的解读纷争

图源西雅图时报 版权属于原作者

针对第十四修正案中 “凡在美国出生或归化者，均为美国公民” 的表述，双方展开了激烈的原旨主义解读。4 月 17 日，特朗普在白宫玫瑰园援引 1868 年国会辩论记录，称该条款 “仅旨在解决奴隶后代身份问题”；而哈佛法学院宪法史教授劳伦斯・特莱布（Laurence Tribe）向 NBC 提供的专家意见指出，1886 年 “合众国诉黄金德案” 已确立 “领土管辖” 优先于 “血缘管辖” 的原则。争议的核心在于 “受其管辖” 的解释：政府主张非法移民子女因父母 “不效忠美国” 应被排除在外，但移民政策研究所数据显示，全美约 400 万 “定锚婴儿”（anchor babies）中，93% 的父母实际持有合法签证。

现实层面的连锁反应

在禁令尚未正式实施时，其潜在影响已开始发酵。加州妇产机构数据显示，2025 年首季无医保孕妇就诊量锐减 37%，部分诊所出现孕妇申请提前办理 “出生地公证” 的异常情况。行政层面的调整也在悄然推进，国土安全部计划在 DS-2029 出生登记表中新增父母移民状态申报项；社会安全管理局内部文件显示，已有 23 万份新生儿 SSN 申请被列为 “管辖审查” 对象。乔治城大学法律中心模拟分析指出，若该政策最终施行，全美将新增约 78 万 “无国籍儿童”，其中 62% 集中在得克萨斯、加利福尼亚等农业大州。

宪政危机的制度代价

无论判决结果如何，本案已刷新多项司法纪录：从行政令颁布到最高法院受理仅耗时 106 天，创下总统行政令诉讼最快审理速度；全美 13 个联邦上诉法院首次同步卷入相关诉讼。法律界尤为警惕判决的潜在影响，若政府 “管辖例外论” 获认可，各州或借此对重罪犯子女等群体公民权采取限制措施。

正如大法官 Sonia Sotomayor 在 2018 年异议书中警告，一旦公民身份成为政治操弄工具，宪法赋予的 “equal protection under the law”（法律平等保护）原则将名存实亡。