当地时间2026年2月20日（本周五），美国最高法院作出一项震动全美政坛与经济界的裁决：特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模全球关税政策，正式被判违法。
这一判决不仅直接动摇了特朗普第二任期的核心经济政策根基，更再次重申了美国宪法的核心原则——征税权专属于国会，行政部门无权擅自扩张权力。
6:3裁决！最高法院直击“行政越权”核心
此次最高法院以6票赞成、3票反对的结果，维持了联邦巡回上诉法院此前的裁决，明确认定特朗普总统无权依据IEEPA单方面对几乎所有国家实施大范围关税。
这也是最高法院首次就特朗普第二任期政策的合法性，进行实质性审查，被外界视为其上任以来遭遇的最重大司法挫折。
图源：网络、版权归原作者
首席大法官约翰·罗伯茨代表多数意见撰写判词，尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特加入部分论述，仅布雷特·卡瓦诺、克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托三位法官持反对意见。罗伯茨在判词中一针见血地指出，IEEPA法律文本中“并未提及关税或税收”，而特朗普政府也未能提供任何国会曾通过“监管”一词授权总统征税的法律先例。
他强调，法院的职责并非评判经济或外交政策的优劣，而是履行宪法第三条赋予的司法权——审理案件、解释法律，并判断政府行为是否符合宪法底线。因此，最高法院最终认定，IEEPA并未赋予总统征收关税的权力，特朗普政府的相关操作已构成行政权力越界。
值得注意的是，此次裁决并非完全剥夺特朗普的关税权力，仅限制其依据IEEPA征收关税。在此之前，特朗普已依据其他贸易法律，对铜、钢铁、铝等产品加征关税，这部分政策暂未受到影响。
判决公布后，一系列执行层面的难题仍待解决：哪些关税需立即停止征收、企业能否追溯申请退还已缴税款、若批准退款如何计算金额与利息等，均需联邦政府与下级法院进一步明确。
特朗普反击：已备好替代方案
这场关税诉讼堪称近年来美国经济领域最重大的最高法院案件之一，财政部数据显示，2025财年美国关税收入已达1950亿美元，仅1月份就入账280亿美元。
关税一直是特朗普第二任期经济议程的核心。他曾通过一系列行政命令，推出两轮大规模关税措施：第一轮对几乎所有美国贸易伙伴设定10%的基准税率，对部分国家征收更高对等关税；第二轮则针对性指向中国、加拿大和墨西哥。其中，对印度、巴西等主要贸易伙伴的“互惠关税”最高达50%，2025年针对中国部分特定商品的叠加关税，更是一度飙升至145%。
图源：网络、版权归原作者
特朗普始终为其关税政策辩护，声称此举能以加征关税为谈判筹码，推动贸易伙伴达成更有利于美国的协议，同时振兴国内制造业。他此前曾高调表示，自实施大范围关税以来，美国在财政和国家安全层面“比以往任何时候都更加强大和受尊敬”，甚至与司法部官员一同将这场争议上升到“关乎国家命运”的高度，向大法官宣称：“有了关税，我们就是富裕的国家；没有关税，我们就是贫穷的国家。”
然而，最高法院的裁决彻底打破了他的预期。裁决公布当天，特朗普在与州长会晤时，公开怒斥这一决定是“耻辱”，并明确表示已备好替代方案。此前他曾警告，若裁决不利，美国可能需要向进口商退还巨额关税，后果将“极其混乱”。
更具戏剧性的是，特朗普在随后的新闻发布会上进一步表态，将依据《1974年贸易法》第122条，在现有常规关税基础上，额外对全球输美商品加征10%关税，为期150天，预计约三天内生效，以此取代被裁定违法的紧急关税。他还补充称，美国政府还将启动多项依据该法第301条的“不公平贸易行为”调查，继续维护所谓“美国利益”。
图源：网络、版权归原作者
与此相对，此前挑战关税政策的数十家企业则表示，特朗普的立场本质上是“令人震惊的权力扩张”，相当于在没有国会监督的情况下擅自征税，完全违背宪法原则。
数十家企业+12个州起诉
图源：网络、版权归原作者
此次最高法院的裁决，源于一场持续已久的法律博弈。特朗普政府此前援引IEEPA的紧急权力，声称推出大规模关税是为了应对“巨大且持续”的贸易逆差，同时遏制芬太尼等非法毒品流入美国。但事实上，IEEPA自出台以来，从未被用于实施关税政策，这也成为其政策违法的核心漏洞之一。
早在2025年4月，就有多家美国小企业联合起诉特朗普政府，认为其在没有国会批准的情况下加征关税属于越权行为。此后，共有数十家企业以及12个州先后提起诉讼，均主张IEEPA并未赋予总统如此广泛的征税权。在此之前，已有三个下级法院先后裁定，特朗普无权依据该法单方面实施全球性关税。
即便在下级法院接连败诉，特朗普政府在案件上诉至最高法院期间，仍未停止征收相关关税，甚至依据IEEPA不断调整或新增税率——包括对部分巴西商品加征40%关税，对部分印度进口商品征收25%关税，态度极为强硬。
罗伯茨在判词中曾尖锐指出，若采纳特朗普政府对IEEPA的解释，将导致总统完全不受其他关税法律的程序限制，可随意调整税率：只需宣布进入国家紧急状态，就能绕过常规程序直接加税；而国会若想制止，必须凑齐足以推翻总统否决权的压倒性多数票，这本质上会让美国的三权分立、权力制衡机制近乎失效，构成对总统关税权力乃至整体经济管理权限的“重大扩张”。
关税成本90%由美国人自己承担
这场关税风波的背后，还有一组更值得关注的数据：纽约联邦储备银行发布的分析显示，去年美国近90%的关税成本，最终都由美国企业和消费者自行承担——美国平均进口关税税率已从不足3%飙升至13%，其中去年前8个月，美国承担的关税冲击更是高达94%，9月至10月为92%，11月为86%。
美国国会预算办公室的报告也得出类似结论，估算外国出口商仅承担约5%的关税成本，美国企业短期内吸收约30%，其余70%则通过涨价转嫁给消费者。据无党派税务基金会的数据，按实际美元计算，这些关税导致每个美国家庭在2025年平均多交1000美元税款，与特朗普政府此前“关税由外国承担”的说法形成鲜明反差。
目前，已有部分大型企业明确表示，正准备寻求退还已缴纳的进口关税。而特朗普也在记者会上承认，最高法院的裁决将引发一场旷日持久的法律缠斗，仅关于联邦政府是否必须退还关税税款这一项，就可能“要打五年官司”。
最高法院分析师、乔治城大学法学院教授史蒂夫·弗拉德克表示，此次裁决具有里程碑意义：“这表明，尽管过去13个月法院在特朗普政府的紧急救济案件上颇具争议，但当案件进入实质审理时，法院仍愿意坚持自身立场。”他预测，在本届审期晚些时候，涉及出生公民权和试图罢免美联储理事的案件中，可能会看到类似的司法立场。
归根结底，这场围绕关税的博弈，本质上是美国三权分立体制下的一次权力校准。
EB5“双递交”最后窗口期！
快速身份合法化！
当前H-1B已全面进入“薪资加权”时代，刚毕业的留学生因起薪普遍处于低薪资等级，抽签中签概率大幅下降；F签也迎来重大调整，不仅居留期限被缩短至最多4年，还限制研究生阶段换专业、缩短毕业后停留时间，留美灵活性大幅降低。EB-5目前的审批周期稳定，若能在孩子初中、高中阶段完成身份规划，能享受完整的本土学生的优势。
