图源：网络，版权归原作者

美国顶尖大学与特朗普政府的博弈尘嚣甚上，也将在其任期内未来的很长一段时间持续影响着留学生群体。

藤校持续通过诉讼与政府展开对话不断引爆舆论，大家心底或许都萦绕着这样的疑惑：这美国藤校究竟为何如此有话语权？凭什么能与政府博弈这么久？又为何能在这场旷日持久的较量中坚持这么长时间呢？

我们已经知道了美国司法的独立性为藤校提供了坚实的对抗基础。作为私立机构，藤校享有高度自治权，其运作不受政府直接干预。比如哈佛大学在诉讼中明确援引宪法第一修正案，强调联邦政府无权干预私立大学的学术决策、招生政策及研究方向。美国司法体系的独立性传统，使得联邦法院多次叫停政府针对高校的过激举措。

但这不是重点，这是立国之本，写进宪法里的，始于1787年。

感兴趣的朋友可以读下这套书，绝对的大部头，完整版的美国制宪笔录公开版，记录了1787年美国建国之父们设计联邦政府的全过程，以最鲜活的文字展现了美国国父们是怎么吵架的。

回归正题，实际上，藤校拥有可以与政府对话如此“重磅”的权力，除了其在全球学术网络中的声誉资本（汇聚全球顶尖学者和学生、实验室、研究学术）这个核心筹码外。赋予藤校强大的“抗打击”资本的其实是美国大学的大学基金与金融资源自主性！

藤校到底有多“豪”？

BTM 2025

为了让你更清晰地理解高校和金融市场的协作性，让我们先来探究美国高校的财富构成，以及他们如何运用这些财富。美国高校拥有源远流长的校友捐款传统，所捐款项并非能随意动用。高校仅能使用其中一小部分，而大部分资金会被用于成立基金会，以此实现资金的增值！

美国高校的收入主要分三块，政府拨款、学费收入，以及捐款基金的收益。注意，不是捐款本身，而是捐款基金运营的收益。美国大学的财务结构也呈现显著的“贫富分化”。

公立大学依赖州政府资助（占比28%）和联邦拨款（18%），私立大学就不同了，其占比最高的来自于私人资金，其中捐赠基金是其核心。政府拨款只占其全年收入的20%到30%。在特朗普持续用“断供”威胁高校的环境下，为了化解的财务风险，美国高校仍可以通过多元化的资金渠道维持运营。这种财务独立性使藤校无需像公立大学那样受制于政府预算，从而在政策博弈中保持战略定力。

其中最为特别的，美国私立高校还可以有“金融化”路径去获得更大体量的社会资金，比如向华尔街融资。

总结一下，美国大学主要的“收入”来源：

联邦与州政府拨款

学费收入，尤其是稳定的国际生学费收入

校友与社会捐赠

捐赠基金的投资管理

科研与专利收入

债券与资本市场融资

基础设施与房地产投资（大学常被称作象牙塔，但美国高校的投资运营却十分接地气！没想到吧！地产投资在美国 100 座最大城市中，三分之二城市的最大雇主为大学。他们不仅是区域经济支柱，更深度参与城市治理：翻新电影院、开发酒店项目，甚至为临时商铺提供免租支持。

国际合作与跨境投资

其他收入来源（在线课程，先进技术商业运营）

等等......

你说你穷的叮当响，我信你个鬼！

对比中国，虽然校友捐赠基金做LP在国内还不算成熟，但随着高校捐赠逐渐频繁，数额增大。相信中国高校比肩那些海外大学的那天指日可待。2023 年中国高校亿元级校友捐赠频现：小米创始人雷军向武汉大学捐赠 13 亿元，刷新全国高校单笔个人现金捐赠纪录，其累计捐赠已达 1.3 亿元；浙大校友段永平向母校捐赠 10 亿元，此前已累计捐赠近 15 亿元，设立多项基金支持学校发展......

藤校基金有多牛？

BTM 2025

如今，根据美国高校商务官员协会（NAOC）年度调查报告显示，美国658所高校的捐赠资产总额高达8740亿美元！

头部高校的捐赠基金更是高达数百亿美元，例如哈佛大学的捐赠基金规模为532亿美元，耶鲁大学则为414亿美元。这些数字在全球GDP排行榜中，均能跻身前100名。

学校会将收到的捐赠资金放入捐赠基金，由专业的投资管理人进行管理，通过投资多种资产类别，如公开市场股票、对冲基金、债券、风险投资、房地产等，以实现资产的保值增值，从而为大学提供稳定的财务支持，用于支持学校的日常运营、科研项目、教学设施建设、奖学金发放等方面

在管理模式上，以哈佛捐赠基金为例，由哈佛管理公司管理，其主要负责大类资产投资组合决策，具体标的筛选则由其选择的多家投资机构执行。耶鲁大学捐赠基金在David F. Swensen的领导下，发展出“耶鲁模式”（这是啥意思，别急，往下看给你解释。），强调通过主动管理，雇用杰出的基金管理人来管理投资组合，以实现风险调整后的超额收益。

以哈佛大学为例，其捐赠基金规模甚至超过全球160多个国家的GDP，每年产生的投资收益足以覆盖40%以上的运营成本。即便特朗普政府冻结了哈佛22亿美元拨款，其捐赠基金的年收益仍然可观，2024年，哈佛全年总运营收入和支出差不多都是65亿美元！完全可覆盖缺口。

例如，截至2024年6月30日财年，哈佛大学捐赠基金规模为532亿美元，投资回报率为9.6%；哥伦比亚大学捐赠基金价值为148亿美元，资产回报率为11.5%（怎么做到的，小编想跟着学理财....）；普林斯顿大学捐赠基金规模为341亿美元，投资回报率为3.9%。

还有一点，私立大学的非营利法人身份赋予其独特的制度优势。根据《国内税收法典》第501(c)(3)条款，它们可发行免税债券，融资成本比应税债券低1-2个百分点。例如，加州大学系统通过市政债券融资，2025年2月发行的12亿美元债券利率仅为2.8%。这种融资能力使藤校在应对政策冲击时拥有更多缓冲空间。

在当下，捐赠基金富战略价值在这时候体现的一览无遗，但其核心亮点不仅在于规模，更在于其“永续资本”属性。

这么富贵，为啥还要发债？

BTM 2025

为什么还要发债呢？因为这个捐赠基金有一个Bug就是大部分捐赠基金要么被锁定在长期投资中，要么被捐赠者限制用于特定用途。

说到这，来看看藤校具体是如何跟“金融大牛”一起玩的。

哈佛捐赠基金中70%的资金被指定用于特定用途（如奖学金、研究中心），但剩余30%的灵活资金通过多元化投资实现增值。这种结构既保障了长期稳定，又提供了应对危机的流动性。哈佛在2024财年发行了16.05亿美元债券，其中7.5亿美元为应税债券，利率仅为3.2%。这种低成本融资不仅缓解了现金流压力，还通过债务置换优化了财务结构。

在当下的政策风暴下，2025年4月初，哈佛又发行价值7.5亿的十年期债券，也就是融资7.5亿美元应急用。今年以来，哈佛已经融了12亿美元。除了哈佛，普林斯顿今年年初也发行了债券。

说“避险”其实动作更大的是耶鲁。为了避免之后的危机，它先一步行动。有消息透露，耶鲁大学打算折价15%，出售60亿美元的私募股权投资组合。这是什么意思呢？耶鲁大学用捐赠基金，投资了很多私募股权，私募股权有个特点是长期持有，没到期就拿不出来。耶鲁担心下一年的拨款可能出现问题，就想把其中60亿美元的投资权益换成流动性更好的资产，从而应对可能出现的风险。

普林斯顿大学正在发行3.2亿美元债券，西北大学发行了5亿美元债券，加州大学旗下的 UC Investments 向黑石集团注资 40 亿美元，是其捐赠基金多元化投资的典型案例。这种合作不仅为黑石提供了资金，也为加州大学带来了长期收益。

什么是“耶鲁模式”？

BTM 2025

这个“耶鲁模式”是由美国著名机构投资人、耶鲁大学前首席投资官大卫·史文森于1985年创立的。

史文森在美国投资界与彼得·林奇、本杰明·格雷厄姆齐名，堪称传奇人物。

1980年，他从耶鲁大学获得博士学位后，投身华尔街。1985年，在导师的引荐下，他重返耶鲁，负责管理耶鲁的捐赠基金会。在投资领域，他重新定义了美国大学捐赠基金的运营逻辑。

他是如何创新的呢？传统的捐赠基金投资模式，通常将60%的资金投向股票，40%投向固定收益类产品。这种配置主要基于两点考虑：其一，确保资金安全，毕竟这是学校的捐款，不容有失；其二，维持资金的流动性，以便随时支取

然而，史文森却认为，这两点实际上极大地限制了投资的灵活性。他主张，捐赠基金不仅要保值，更要增值，因此可以涉足高收益资产。同时，鉴于捐赠基金进多出少的特点，也可以考虑进行低流动性的长期投资。

史文森的核心理念主要体现在以下三个方面：首先是多元化配置。

他引入了多种投资类型，包括高收益的私募股权、对冲基金，以及不动产投资，甚至森林等自然资源投资。其次是降低流动性要求。私募股权和对冲基金都属于非公开的长期投资项目，在耶鲁的投资组合中，这两项占比高达60%。再加上不动产和自然资源投资，耶鲁约有75%的资金投资于低流动性产品。史文森的理念是，适当牺牲部分流动性，以换取更高的超额收益，唯有如此，基金规模才有可能实现突破性增长。最后是强化风险控制。按照这种投资方式，风险相对较高。

史文森的应对策略主要有两点：

一方面，对于高风险资产，聘请专业高手进行管理。耶鲁投资办公室拥有30人以上的专业投资人才，在挑选股权资产时，他们也会选择业内最优秀的基金经理。

另一方面，确保40%的投资风险可控，并将其广泛分散于不同的投资标的上，以此降低整体投资风险。

那么，这种投资方式的实际表现如何呢？1985年，史文森刚接手时，耶鲁的基金规模仅为13亿美元。而到他离世时，基金规模已飙升至312亿美元，增长幅度超过30倍。在史文森管理基金会的35年间，累计创造的投资收益超过456亿美元。基金会的收益每年为学校运营提供约三分之一的资金，这也间接助力耶鲁大学跻身全美最富大学的前三名。

相较于业绩表现，更具说服力的是同行的广泛追随。“耶鲁模式”出现后，众多美国高校纷纷效仿，哈佛大学便是其中之一。

目前，哈佛大学的投资组合中，私募股权的投资比例也接近40%。

2015年，《华尔街日报》对美国832所大学的捐赠基金数据进行分析后发现，这些捐赠基金中，超过六分之一的资金由史文森或他的学生负责管理。这也正是如今美国高校捐赠基金形成“耶鲁模式”格局的原因。

当然，史文森的投资理念不仅在高校捐赠基金领域影响深远，在整个投资界也备受推崇。中国的部分投资机构，尤其是私募基金，已经开始尝试借鉴他的理念。

例如，高瓴资本的创始人张磊便是史文森的学生。张磊创立高瓴资本时，获得了耶鲁基金3000万美元的投资。通过长期封闭式的私募股权和风险投资，在十几年的时间里，张磊为耶鲁基金带来了24亿美元的累计回报。如今，高瓴资本已发展成为一家涉足各类投资领域的大型基金管理公司，在许多方面都复制了史文森的成功模式。

综上所述，像哈佛、耶鲁这样的名校，不仅是美国学术界的重要资源库，更是金融界的关键枢纽。通过独特的投资方式，它们的影响力已经渗透到社会的诸多领域。这也解释了为何网络有一些论调提到，特朗普政府与美国高校之间的对抗，可能也会对整个金融市场产生重大冲击。

尽管如此，美国的中小型大学对政府资助的依赖度超过50%，一旦拨款削减，只能被迫裁员或缩减项目。但它们应该受到的影响十分有限，很明显，这次是瞄准的是重点精英大学。

图源：网络，版权归原作者

其实，相比较削减联邦资金，5月下旬总统特朗普推出的“大而美”的法案可能“杀伤力”更值得关注，美国政府将对高校捐赠基金产生的投资收益实行分级收税，拥有巨额捐赠基金的顶尖学府面临的税率或将从现行的1.4%提高至21%。

藤校拥有如此的话语权和国际社会影响力，更深层的动力则来自美国高等教育的历史基因。

自建国以来，私立大学便承担着知识创新与社会批判的双重使命。从早期抵制麦卡锡主义到近年反对种族歧视，藤校始终扮演着社会进步的 "思想实验室" 角色。这种历史积淀形成的文化自觉，使其在面对政治压力时更倾向于选择抗争而非妥协。

图源：网络，版权归原作者

正如哈佛校长加伯在公开信中强调的："任何政府都无权规定大学的思想环境"，这种对学术自主性的坚守，才构成了藤校与政治权力博弈的精神内核。

再谈新法EB-5快速绿卡的战略意义！

在当下环境当中，借助新法 EB-5 项目快速落实身份才是明智之选。它解决了留学身份困境，开启美国顶尖高等教育的自由发展之路，享受本国生全部待遇：公立免费、多种福利、出入境不受限！也为未来的职业发展扫除了身份限制的障碍。

不妨深入了解我们的新法EB-5第一顺位产权抵押乡村项目，为孩子的未来谋篇布局：带着绿卡去留学！

近期，贝特曼律所收到多份来自移民局传来令人振奋的消息。很多投资人选择新法乡村项目，结合“双递交”政策（即同时提交 I-526E 和 I-485 申请，加工卡（EAD）与回美纸（AP）申请 ）仅仅约两个月左右，便成功获批五年期工卡与回美纸，这一速度远超通常 3-8 个月的平均审批周期 。（特别提醒：该获批效率仅为个例，实际情况因人而异，不代表普遍现象。）